Pengaruh Model Pembelajaran LC Dipadu Diagram Alir terhadap Kualitas Proses dan Hasil Belajar Kimia Siswa

Suryati Suryati

Abstract


Lajureaksi merupakan salah satu pokok bahasan yang dianggap sulit oleh siswa, karena karakteristik konsep-konsep dalam materi laju reaksi yang pada umumnya merupakan konsep-konsep yang abstrak dan melibatkan perhitungan-perhitungan kimia yang cukup sulit serta siswa harus memahami konsep lain yang mendasarinya seperti stoikiometri dan konsentrasi. Model pembelajaran Learning Cycle (LC) dipadu dengan diagram alir dipandang potensial efektif untuk meningkatkan kualitas proses pembelajaran. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh model pembelajaran Learning Cycle dipadu dengan   diagram alir terhadap kualitas proses dan hasil belajar kimia siswa kelas XI SMAN2Malang.Penelitian ini menggunakan rancangan deskriptif dan rancangan eksperimen semu. Penelitian dilaksanakan di SMAN 2 Malang, pengambilan sampel ditentukan dengan teknik purposive random sampling, memilih 2 kelas yaitu kelas XI-A1 sebagai kelas eksperimen dibelajarkan dengan model pembelajaran Learning Cycle dipadu dengan diagram alir sedangkan kelas XI-A2 sebagai kelas kontrol dibelajarkan dengan model pembelajaran Learning Cycle saja pada materi laju reaksi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: 1) Pada materi laju reaksi hasil belajar siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran LC dipadudiagram alir lebih tinggi dibandingkan dengan hasil belajar siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran LC saja, dan 2) Pada materi laju reaksi kualitas proses pembelajaran siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran LC dipadu dengan diagram alir dan pembelajaran model LC saja sama-sama berlangsung dengan baik.

 


Keywords


Learning Cycle, diagram alir, kualitas proses pembelajaran, hasil belajar

Full Text:

PDF

References


Beistel, D.W. 1975. A Piagetian Approach to General Chemistry.Journal of Chemical Education, 52 (3): 151-152.

Bucat, B. & Shand, T. 1996.Thinking Task in Chemistry: Teaching for Understanding. Departement of Chemistry, Nedlands: Western Australia.

Cakmakci, D., Donnelly, J., & Leach, J. 2003. A cross-sectional study of the understanding of the relationships between concentration and reaction rate among Turkish secondary and undergraduate students.European Science Educational Research Association (ESERA) conference.

Cottrell, S.A.& McNamara, D.S. 2002. Cognitive Precursors to Science Comprehension, (Online), (http://csep.psyc.memphis.edu/cohmetric/cottrell_McNamara_CogSci_final.pdf), diakses 9 Agustus 2010.

Davidowitz, B. & Rollnick, M. 2001.Effectiveness of Flow Diagrams as a Strategy for Learning in Laboratories.AustralianJournal of Education in Chemistry. 57: 18-24.

Davidowitz, B. & Rollnick, M. 2005.Development and Application of a Rubric for Analysis of Novice Students’ Laboratory Flow Diagrams.InternationalJournal of Science Education. 27(1): 43-59.

Depdiknas. 2006. Kurikulum 2006 Standar Kompetensi Mata Pelajaran Kimia Sekolah Menengah Atas dan Madrasah Aliyah. Jakarta: Pusat Kurikulum Balitbang.

Eggen, P.D. & Kauchak, D.P. 1996.Strategies for Teachers: Teaching Content and Thinking Skill. (Third edition). Boston: Allyn and Bacon.

Fajaroh, F. & Dasna, I.W. 2007.Pembelajaran dengan Model Siklus Belajar (Learning Cycle).Model-Model Pembelajaran Inovatif. LP3 UM: UM Press.

Good, R, Kromhout, R.A. & Melon, E.K. 1979. Piaget’s Work and Chemical Education.Journal of Chemical Education, 57 (7): 426-430.

Herron, J.D. 1975.Piaget for Chemists Explaining What “Good” Student Cannot Understand.Journal of Chemical Education, 52 (3): 146-150.

Johnstone, A.H. 1997. ChemistryTeaching-Science or Alchemy? Journal of chemical Education, 76(3): 262-268.

Kean, E & Middlecamp, C. 1985.Panduan

BelajarKimia Dasar.Jakarta:

Gramedia.

Lawson, A.E. 1989. A Theory of Instruction: Using The Learning Cycle to Teach Science Concepts and Thinking Skills. NARST Monograph, Number One.

Lorsbach, A.W. 2002. The Learning Cycle as a Tool for Planning Science

Instruction.(Online),

(http: //www.coe.ilstu.edu/scienceed/lorsbach/257lrcy.html),diakses 5 Agustus 2010).

Meester, M.A.M. & Maskill, R. 1995. First Year Chemistry Practicals at Universities in England and Wales: Aims and the Scientific Level of Experiments. International Journal of Science Education, 17(5): 575-588.

Mngomezulu. 1993. Use of a Flow Diagram to Do Practical Work. Paper Presented at the 15 th National Conventation of Mathematic and Natural Science Education. South Africa: University of Arrange Free State.

Nakhleh, B.M. 1994 Chemical Education in the Laboratory Environment. Journal of Chemical Education, 71(3): 201-205.

Nasution.2000. Berbagai Pendekatan dalam Proses Belajar dan Mengajar. Jakarta: Bumi Aksara.

Slabaugh, W.H. & Parsons, T.D.1976.General Chemistry.3rd Edition. New York: McGraw-Hill Book Company.

Slavin, R.E. 1995.Cooperative Learning, 2nd. Ed. Boston: Allyn and Bacon.

Soebagio, Rukmini, Widayati, N.S., Suryadharma, I.B. 2000.Penggunaan Siklus Belajar dan Peta Konsep untuk Peningkatan Kualitas Pembelajaran Konsep Larutan Asam-Basa.PPGSM.

Stuessy, C.L. & Metty, J.S. 2007. The Learning Research Cycle: Bridging Research and Practice. Journal Science Teacher Education. Vol 18: 725-750.

Wiersman. 1991. Research Method in Education. (5thed). Boston: Allyn and Bacon.

Winkel, W.S. 1987. Psikologi Pendidikan dan

Evaluasi Belajar. Jakarta: Gramedia.

Wiseman, F.L. 1981. Teaching of College Chemistry, Role of Student Development Level.Journal of Chemical Education, 58 (6): 484-488.




DOI: https://doi.org/10.33394/hjkk.v1i1.574

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.